Den kulturnationalistiska ”rörelsen” tar frekvent upp frågor som i allra högsta grad intresserar gemene man, medan den nationalistiska ”rörelsen” sackar efter. Vi måste kunna hålla fler bollar i luften än en.Att islamiseringen av Europa såväl är verklig som mer och mer påtaglig går inte att ducka för. Till och med Mattias Gardell erkänner, i sin bok Islamofobi, att så är fallet genom beskrivningen av hur muslimer ställer krav utifrån sin religion på platser i Europa där de är dominerande. Att Gardell sedan menar att detta sker på grund av oss ”islamofober” är en annan sak.
Situationen idag är sådan att liberala Axess (teve samt magasin och på Internet) bättre och mer klarsynt tar upp islamiseringen genom dokumentärer om Muslimska brödraskapet och deras sinistra planer för Europa. Vidare tillåts Sverigedemokraterna, Politiskt Inkorrekt med flera samma andas barn vara fanbärare för upplysningen kring islams framfart och konsekvenserna därav, för att inte tala om den demografiska utvecklingen i Europa.
Den etniska nationalismen får inte lämna walk-over i denna fråga eftersom den är av största vikt. Vi måste kunna hålla fler bollar i luften; såväl den extremistiska sionismen som islamiseringen är problem vi måste behandla och analysera.
Ett ökat intresse för frågan från ND såväl som SvP önskas. Avslöjanden kring ekonomin bakom moskébyggandena i vårt land (vissa spår leder till Saudi) från nyhetssidorna behövs och konsekvensanalyser av en ökad muslimsk närvaro från de intellektuella efterlyses.
Vi stoppade dem utanför Wiens portar, slog tillbaka dem vi Lepanto – lär inte historien oss något?
Visst är islamiseringen ett problem. Men samtidigt måste vi alltid komma ihåg att problemet med islam i Sverige endast är en biprodukt av den pågående bastardiseringen. Och där är det viktigt att vi noga avväger fokuseringen från fall till fall.
Låt mig ta ett färskt exempel där jag anser att fokuseringen på islamism hindrar oss från att ta poäng på den etniska spelplanen genom att flytta fokuset till islam.
Denna rubrik är från en nationell tidning nyligen:
”Muslimer anhållna för förberedelse till terroristbrott i Göteborg”.
Skulle inte denna rubrik tjäna betydligt fler syften om den istället löd:
”Invandrare anhållna för förberedelse till terroristbrott i Göteborg”?
Som sagt islamiseringen är ett stort problem men den är endast en gren i en större bastardisering. Graden av kolonisatörsbeteende har mer med den etniska tillhörigheten att göra än den religiösa. Om kolonisatörens religion sedan är islam, kristendom eller judendom spelar mindre roll. Södertälje med sin övervägande kristna invandring från mellanöstern är ett utmärkt exempel på detta.
Vi får inte hamna i den populistiska fällan där frågan om islamiseringen tar överhand. Att vi, som i rubrikexemplet ovan, missar att anfalla på det etniska slagfältet på grund av att vi stirrar oss blinda på det religiösa/kulturella.
Vi får absolut inte bortse från att islamiseringen existerar och är ett gigantiskt problem, men det gäller att hitta en välavvägd balansgång i denna fråga.
Jag blir inte riktigt klok på den gode Thomas invändning mot artikeln:
Vad är problemet med att i ett land med över en halv miljon, mestadels icke-europeiska muslimer, påpeka att de är just -muslimer…?
Tyvärr så vittnar Thomas kommentar om en slående okunskap om Islams ideologiska konsekvenser.
En ”bastardisering” (?) med indiska hinduer är självfallet ingenting att föredra – men i jämförelse med Islams grundmurade ockupationsavsikter, som en del av Mohammeds plan om ett världsvitt kalifat (vilken finns mer än väl beskrivet i såväl Koranen som Haditherna) där var otrogen ska stenas och t e x Thomas flickvän kläs i burka under hot om stening, vad väljer Thomas..?
Kort och gott:
Islam ÄR värre än koptiska kristna. Islam ÄR historiskt ett större hot mot Västlandet än någonsin en judisk tvåbarnsmor i Tel Aviv eller en kineskoloni a la China Town kan vara.
Och ja, jag håller med Magnus men tillägger att, det är rent av pinsamt att liberala Axess belyser detta i större omfattning än vad den nationella rörelsen gör. Och som lök på laxen: Minns Nordisk Ungdoms deltagande på Mohamed Omars arabmanifestation på plattan!
mvh
Erik, islamolog
Erik.
”Jag blir inte riktigt klok på den gode Thomas invändning mot artikeln:”
Jag skrev ingenstans att jag hade någon invändning mot artikeln. Jag efterlyste endast en balansgång där man i islamkritiken inte glömmer bort det etniska och inte glömmer bort problemen med den ickemuslimska invandringen. Samt att man när man kan slå mot fienden i sin helhet.
”Vad är problemet med att i ett land med över en halv miljon, mestadels icke-europeiska muslimer, påpeka att de är just -muslimer…?”
Ett taktiskt val helt enkelt. Varför välja att endast anfalla en del av problemet när man med samma ansträngning kan anfalla hela problemet? Jag säger inte att man inte ska kritisera islam, tvärt om vi borde kritisera islam mer.
Däremot måste vi ta chansen att anfalla problemet i sin helhet när öppning bjuds. Och problemet är inte bara islam. Problemet inkluderar även hundratusentals rasfrämlingar som inte är muslimer.
När vi inte specificerar vilken enskild grupp av rasfrämlingar som ligger bakom till exempel ett brott så skuldbelägger vi hela gruppen. Pekar vi ut den exakta gruppen så faller endast skulden endast på just den. Det handlar om att polarisera kampen med svenskarna och våra närbesläktade som försvararna och rasfrämlingarna som angriparna så att varje angrepp som görs av en specifik grupp rasfrämlingar skuldbelägger alla.
Intelaktuellt ohederligt, kanske, men är det verkligen vår sak att specificera allt i minsta detalj? Det är propagandistiskt tänkande och det är verkligen någonting som rörelsen saknar överlag.
*Intellektuellt ohederligt skulle det självklart stå :p
Ett typ exempel på hur långt islamiseringen av Sverige gått:
http://politisktinkorrekt.info/2011/09/28/radikal-islamism-%E2%80%9Dnaturlig%E2%80%9D-i-storkyrkan-2/
Scrolla ner i artikeln och kolla in SD:s tv-team på plats. Deras dokumentär, med allas våra Åke Bonnier, är ytterst talande. För att ni inte tala om imam Mohammedanens yttrande ”vi är en del av Sverige nu”
Pingback: Ledare: Nu tar vi över den intellektuella debatten – och kritiserar islam på våra villkor! | Nationell.nu
Jag är benägen att hålla med Thomas i detta.
Tar man de kristna assyr/syrianerna i Södertälje som exempel, och urskiljer denna grupp från andra invandrargrupper, enkom för att man vill angripa islam och muslimer som isolerat problem. Ja, då kan man ju använda assyr/syrianerna som en allierad, en bastion, mot muslimerna då dessa aldrig i helvetet skulle tolerera någon muslimsk tillströmning till ”deras stad”.
Det är en svår balansgång detta. Man måste se till situation och vad man vill uppnå. Ur aspekten att nå ”svenne” är det alltid bra att använda sig av muslimargumentet (vilket SD de facto bevisat), men eftersom de flesta nationalisters mål är att få till stånd en förändrad syn på invandringen av etniska främlingar i sin helhet så finns nog inget annat att göra än att nöta in de många argument som finns kring invandringen som helhetsfenomen.
Med andra ord att ta fasta på det Thomas nämner i sitt inlägg.
Det som måste hända är att folk klarar att ta tag i problem utan att säga ”jo visst, men egentligen handlar ju allt om X”. Judarna, vänstern och hela övriga rötet har alltid klarat att engagera sig på var sitt hörn i var sin fråga (med lite kontakt sinsemellan). Nämn gärna EN jude efter Moses som ägnat hela sitt liv åt ”judarnas etniska överlevnad” och sagt det precis så? Framgångsrika folk tänker inte på det sättet, i alla fall inte bara.
Det här är också anledningen till att europeisk nationalism fastnat. Den är dels för liten och dels för grinig när folk håller på med annat. Det spelar ingen roll vilken nivå av radikalism man lägger sig på. Man måste fokusera på att likt fantomen vara hård mot dom hårda, och annars tåla dom som gör annat. Jag tror INTE att svensk nationalism vore bättre utan ”högerregeringen,” Axess, motpol och SD – snarare tvärtom. Det är bara att nationalismen måste lägga ribban högre och vara mindre… ja, knäpp? Lära sej åka med vågorna och inte bara sitta och gapa om sina William Pierce-inspirerade idéer. Han hade rätt när han hade rätt, och fel annars. Det är inte så svårt!